Резюме документального фильма Владимира Соловьева "Миропорядок"

Основа Миропорядка -  интересы транснациональных корпораций?

Фильм основан на нескольких эксклюзивных интервью Владимира Путина журналисту. Тема фильма о Миропорядке актуальна, но в этом фильме не раскрыта.

 Главный интервьюируемый  в определении Миропорядка ограничился рецептом соблюдения старых правил международных отношений  в рамках  ООН и не затронул тему мироустройства - из сказанного им можно сделать вывод о том, что существующее мироустройство  такое какое есть.  А есть то, что СССР рухнул. Рухнувший СССР обанкротил идею другого миропорядка и никаких идей интервьюируемый по улучшению, изменению миропорядка не высказал.  Единственно, к чему надо стремиться - это стать более-менее равноправным игроком в существующем миропорядке, установленным США и Европой, политику которых направляют крупные транснациональные компании. Интеграция происходит в интересах крупного капитала. В интересах этих корпораций должен существовать весь мир, по мнению США.   Принцип такого мироустройства  интервьюируемый не отверг и как его продукт - общество потребления тоже.  Единственно, о чем можно мечтать - это о включении в это мироустройство на более - менее равных правах - надо полагать,  российских госкорпораций и корпораций, потому что, в чем состоят государственные интересы России  также не упомянуто.
Лишне уже говорить, что причинные глубины  нынешних конфликтов и в Украине, на Аравийском полуострове, в Азии (Афганистан) не рассматриваются.   Рассматривается чисто техническое решение ситуации - обращение к старому международному праву, которое поддерживаться должно силой игроков. Игрок СССР рухнул - последовал силовой передел территорий его влияния. Действиями своими в Сирии, поддержкой Асада Россия заявила о своей силе и о том, что отступление и уменьшение ее роли в мире  закончилось.

Ключевая роль корпораций рассматривается положительно, тут интервьюируемый выступает махровым  материалистом, апологетом крупного капитала и транснациональной интеграции посредством и в целях крупных корпораций.  Поэтому последующие 2 примера , приведенные в фильме - Индии и  Китая - как продолжение интервью и вопросы, которые не посмел (?) задать Путину Соловьев.

 А каковы идеи внутреннего переустройства России, обеспечивающие равноправную или ведущую роль России на международной арене?

Вероятно, требовать ответа от Путина, выходца из недр КГБ,  на этот вопрос  неправомерно. Путин: "Беда Европы в том, что она отдала часть суверенитета США"   Почему усиление роли России в мире не приветствуется? Почему Европа бежит от России, боится России и бежит под защиту США? Ведь это и  беда России, ее народа.

Почему Украина стремится прочь от России? 

Вопрос Украины остался внутренним, болезненным вопросом, на который общество так и не ищет ответа. В передаче "Структура момента" 15.12.15 украинский политолог задал вопрос российской стороне  - Что вы, Россия можете предложить в качестве модели сотрудничества, лучше, чем ЕС? Российская сторона даже не услышала вопроса, не восприняла, вопрос остался висеть, никем с российской не замеченный. Еще одно высказывание украинской стороны  - Украина выбрала колбасу и свободу, в то время как с Россией только колбаса. Конечно, до ЕС Украине еще 100 верст и все лесом. Но показателен выбор - рвет все существующие связи с Россией и рвется в ЕС. На грани умопомешательства не замечает братоубийственной войны в Донбассе, где корни этого умопомешательства? Российское общество не ищет ответов.

В результате на вопрос Соловьева  "У нас появился рецепт против "цветных" ревролюций?". Ответ Путина "Нет".

Фильм "Миропорядок" может стать прелюдией большой внутренней работы. Но это вряд ли случится. Глубокая разработка моральных, идеологических вопросов не в привычках россиян.